Солеваров написал(а):

Но помимо имманентных способностей у человека есть трансцендентные, лежащие за пределами опыта, в обычном смысле невычислимые математическими способами.

Т.е вы хотите сказать, что некоторые способности человека имманентны
(
ИММАНЕНТНЫЙ, имманентная, имманентное; имманентен, имманентна, имманентно (латин. immanens) (филос.). Присущий природе самого предмета, обусловленный ею независимо от внешних воздействий. Имманентные причины. По имманентным законам.
Ушаков.
)
которые легко положить на формулу, а есть такие способности, которые нельзя положить на формулу, да вдобавок они еще и не "Присущи природе самого предмета "?

Что же это такое получается?
Что обучения не существует? Все что можно логически обосновать и так "присуще", а все остальное не родное, да ежели и появится, то все-равно не анализируемо и, соответственно, не может быть использовано....

Но все это мелочи... Просто ваша излишняя любовь к красивой терминологии....

Но попробуйте привести пример какой-либо "способности" не укладывающейся в рамки мат.логики?
Ведь логика это абстракция на базе физ.законов.... А им подчиняется все.... соответственно это "все" действует согласно законов мат.логики....
(Может еще не до конца, и не совсем строго, сформулированным, но тем не менее...)

Для A.Stahl:
Есть такая способность у некоторых животных как эмпатия. Попробуйте объяснить ее с помощью мат. логики.
Справка:
Эмпатия, empathia; эм- + греч. pathos чувство, переживание - ощущение понимания и сопереживания другого человека. (Медицинский словарь)

kak написал(а):

Есть такая способность у некоторых животных как эмпатия. Попробуйте объяснить ее с помощью мат. логики.

Что ж.... попробуем....
Итак:
1) Логическое обоснование цели эмпатии:
Как человек, так и многие другие животные обитают соц.группами. (Для обеспечения безепасности и т.д.). Однако стыковка с другими индивидумами тоже несет в себе опасность. Необходимо иметь возможность предположить возможные варианты поведения оппонента в ответ на свои те или иные действия... Это задача выживания в социуме, следовательно -- задача первоочередная....

Таккой вид объяснения вас удовлетворит? Или мне все-таки попытаться выразить это более формально?

2) Метод реализации эмпатии:
Статистические данные + моделирование своих действий в подобной ситуации...

Т.е я не вижу принципиальных проблем в создании программы, которая будет "притворяться" другой программой:)

Для A.Stahl:
Справка: МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА , дедуктивная логика, включающая математические методы исследования способов рассуждений (выводов); математическая теория дедуктивных способов рассуждений. (Большой орфографический словарь), и поэтому «Основная идея математической логики – формализация знаний и рассуждений.» (http://olddesign.isu.ru/~slava/do/disc/logic.htm). Если исходит из вышеизложенного, то Ваше: «Логическое обоснование цели эмпатии…» не попадает в ее (мат.логики) предметную область, это ближе к социопсихологии.
Кроме того, Ваша фраза: «Метод реализации эмпатии:
Статистические данные + моделирование своих действий в подобной ситуации...» настолько размыта, что о формализации не может быть и речи.
Попытка не удалась.

kak написал(а):

Для A.Stahl: Ваше: «Логическое обоснование цели эмпатии…» не попадает в ее (мат.логики) предметную область, это ближе к социопсихологии.
Попытка не удалась.

Хорошо... формализация подобных вещей не есть вещь тривиальная, и сложно реализуемая в малый период времени..... А у меня пальцы чешутся что-то написать...
Думаю такой вариант вам понравится больше:

1) Существует множество I  изучаемых объектов.
2) Каждый объект этого множества заинтересован в существовании множества. (Еще бы... на кону ведь жизнь:))
3) Каждый объект этого множества зависит (не суть важно как) от множества объектов I`, которое суть подмножество I.
4) Возможен случай разрыва связей между объектами, при изменении мощности и\или структуры множества.

Отсюда следует, что действие каждого объекта отражается некоторым образом, на зависящих от него объектах.
Единственный способ не нарушать структуру I  -- это ничего не делать.
(Это один из случаев, но мы будем отталкиваться от того, что действия необходимы)
В виду п.4 и п.2 каждый объект должен прогнозировать изменение структуры I при каждом своем действии.
Для этого необходим прогноз действий зависящих от него объектов.
Этот прогноз позволит скорректировать свои действия для безопасности множества, что есть необходимо ввиду п.2

Прогноз действий объекта называется эмпатией.

В принципе ЭТО уже можно записать в мат.виде... Просто форум не позволяет использовать никаких символов, кроме смайликов, который здесь мало уместны...

Для A.Stahl:
«Прогноз действий объекта называется эмпатией.» Так как эмпатия это отношения между субъектами, то вместо «объект» будем читать «субъект». Это, во-первых. Во-вторых, необходимо рассматривать не только одноразовый акт стимул-реакция, а рефлексию, то есть, рассматривать субъект-субъектные отношения и тогда фраза будет звучать: «Прогноз действий субъектов называется эмпатией.» Но, здесь возникает третья,  глобальная и главная проблема, а именно, какие действия один субъект должен выбрать у другого для прогнозирования, то есть проранжировать важность действий. Вот эту задачу с помощь математической логики принципиально не решить – нет инструмента  ситуационной формализации действий.
Попытка 2 не удалась, но формулировка способности «эмпатия», уже ближе.

kak написал(а):

Для A.Stahl:  Но, здесь возникает третья,  глобальная и главная проблема, а именно, какие действия один субъект должен выбрать у другого для прогнозирования, то есть проранжировать важность действий. Вот эту задачу с помощь математической логики принципиально не решить – нет инструмента  ситуационной формализации действий.

Почему же проблема?
Зачем проводится прогнозирование?
Для уверенности в том, что ответная реакция не разрушит связь объектов в множестве....
У каждого объекта существует эмпирически составленный перечень действий, потенциально несущих опасность для целостности межобъектных связей....
Соответственно, только эти действия (еще точнее только те ИЗ ЭТИХ действий, которые могут быть вызваны действием инициирующего объекта) подлежат анализу.

Вы можете сказать, что "какая же это логика, если существует эмпирически составленная таблица?"... Но отнесем эту таблицу к аксиомам... Тем более, что человек примитивен настолько, что эту таблицу можно с большой (достаточной) точность считать константной.

Для A.Stahl:
«Тем более, что человек примитивен настолько, что эту таблицу можно с большой (достаточной) точность считать константной.» Это очень смелое утверждение, но Вы то сами себя относите к роду человеческому?

kak написал(а):

Для A.Stahl:
«Тем более, что человек примитивен настолько, что эту таблицу можно с большой (достаточной) точность считать константной.» Это очень смелое утверждение, но Вы то сами себя относите к роду человеческому?

К сожалению -- да.... Хотя я могу ошибаться:)

Для A.Stahl:
«Блажен, кто верует - …»
И второй момент, я говорил не о количестве действий (хотя их по разнообразию почти бесконечность), а о ранжировании их по важности для субъектов.

kak написал(а):

я говорил не о количестве действий (хотя их по разнообразию почти бесконечность), а о ранжировании их по важности для субъектов.

Возьмем для примера "коллектив" амеб...
Какие возможны варианты для разрушения коллектива? Ну, вероятно, только если одна амеба съест другую....
Какие действия могут к этому привести?
Слишком большое сближение....

Так что во многих случаях количество действий не так велико, а ранжирование опять-таки статитистические данные....

Сложете ли вы, не бывши никогда в походе, логически аргументировать, что критичней -- спички или нож?

Для A.Stahl:
«Сложете ли вы, не бывши никогда в походе, логически аргументировать, что критичней -- спички или нож?» В дискуссиях это называется «передергивание». Напомню вопрос: Можно ли с помощью математической логики формализовать такую способность субъекта как эмпатия (прогнозировать действия субъектов)? Вы можете не торопиться с ответом (здесь не КВН), чем аргументированнее будет Ваше объяснение, тем конструктивней будет выход ввиде модели этой способности.

Для Victor G. Tsaregorodtsev: «…насчет мат.логики формализации - см. Владимира Лефевра с его логикой и теорией рефлексии и рефлексивного управления.» О, то-то я смотрю меня окружают ИИ и УИ. Теории Лефевра в жизнь! Но, что-то никто не спешит их осуществлять. Может быть, что-то не то с теорией (консерваторией)?

«Предлагаю поразмышлять, какие трансцендентные зависимости существуют и как их можно рационализировать, при этом не съезжать в мистику…» По-видимому, рассуждения упрутся в те же проблемы, что и для ИИ, в свойства (даже трансцендентные) этого самого УИ. Какое из свойств или набор этих свой будет усилен и в чем мерить это усиление?

kak написал(а):

«Предлагаю поразмышлять, какие трансцендентные зависимости существуют и как их можно рационализировать, при этом не съезжать в мистику…» По-видимому, рассуждения упрутся в те же проблемы, что и для ИИ, в свойства (даже трансцендентные) этого самого УИ. Какое из свойств или набор этих свойств будет усилен и в чем мерить это усиление?

- имхо, думается центральной задачей является снятие инерции мышления. тут вот кое-что есть об этом http://www.inventech.ru/pub/methods/
другой вопрос что следует принимать в качестве целостного понятия "инертность мышления"  :? тут требуется некоторый отход от того что мы традиционно описываем понятием "мышление" т.е. вне рамок нашего рассуждения все про мышление знают словари и энциклопедии. нам же надо принять следующее положение: мышление - взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, с которым они в повседневной жизни вступают в разного рода связи приносящие те или иные экономические выгоды (в т.ч. непрямые ). тогда более прозрачно понятие инерции мышления - это некоторое состояние которое так или иначе тормозит развитие новых инновационных связей или нейтрализует старые консервативно-верные связи. само наличие системы связей вскрывает особенности реализации субъективности через объективность, т.е. понятно что носителем инерции мышления могут быть  личность, социальные группы, социальные институты, общности, общество в целом (цивилизация). как верно подмечено

Inex написал(а):

Частных УИ много.

- именно для такого носителя как личность. а что же для прочих носителей где собственно и укрепляются трансцендентные
зависимости ничего не придумано? придумано, но... есть проблемы 

«УИ усиливает малые отклонения референции в средах в автореференцию новой размерности границ субъекта в объекте т.е. меняется структура феноменальной реальности с обретением нового знания.» То есть увеличивает дифференцировку приходящих и проходящих через субъекта потоков тем самым расширяет рецептивное поле?

Для Victor G. Tsaregorodtsev:
"формализовать способность субъекта ... прогнозировать действия [других] субъектов" С помощью мат. логики?
«С теорией всё нормально - просто ситуация с применением упирается в кризис аналитичности…» Кому, что мешает.
«…а при взаимно правильных действиях "позиции" преобразуются в равноценные предыдущим "позициям").» Но, тогда за счет чего происходит эволюция? В соответствии Вашей равноценной позиции все должно уровняться – можно сказать «рефлексивная энтропия».

kak написал(а):

Но, тогда за счет чего происходит эволюция? В соответствии Вашей равноценной позиции все должно уровняться – можно сказать «рефлексивная энтропия».

В этом случае эволюция может произойти из-за неочевидных/нелогичных действий - аналогом, например, будет жертва фигуры в шахматной партии ради обострения позиции, т.е. отклонения её в сторону от равновесной.

kak написал(а):

«УИ усиливает малые отклонения референции в средах в автореференцию новой размерности границ субъекта в объекте т.е. меняется структура феноменальной реальности с обретением нового знания.» То есть увеличивает дифференцировку приходящих и проходящих через субъекта потоков тем самым расширяет рецептивное поле?

- виртуальное рецептивное поле (Ич !)

Inex написал(а):

на настоящий момент реальные усилители интеллекта - это, скорее, идеи, понятия, методы мышления, которые "интегрируются" непосредственно в разум человека (а внешние инструменты интеллектуальной деятельности статус усилителей приписать затруднительно; или, по крайней мере, нужно ввести два типа УИ). Вопрос, можно ли их вынести наружу?..

- не все идеи и понятия имеют у нас назывное вербальное воплощение. Главная трудность тут в том, что эти неназывные ... так сказать
"интегралы" мышления понятны их обладателю, но будучи выражены словами для передачи их смысла окружающим весьма существенно теряют свое сущностное наполнение Посему требуется особый тип УИ - для лучшего понимания себя. Для этого требуется решать пару нетривиальных задач, во-1х - как-то устранять внутренние содержательные отвлекающие факторы несущие в себе информацию о том психическом напряжении посредством которого настраиваются на решение тех или иных задач и во-2х - требуется некий аппарат решений для перевода аналоговых метафорически образных смыслов в логические рассуждения с помощью широко употребимых дефиниций. Насколько знаю для  устранения психического напряжения именно для создания условий  комфортной настраиваемости на вдохновение для решения всяческих умственных задач уже есть техника (так называемые майнд-машины).
А на счет второго затрудняюсь сказать что-либо путное :?

А являются ли обучающие программы усилителями интеллекта?

это вообще классические УИ, вот некоторая подборка их типов:
1 - Face to face whith teacher так называемые f2f  - решения в области медиа, лицом к лицу с учителем.
2 -  Intelligent Tutoring Systems, этот тип индивидуальных интеллектуальных обучающих систем (агентов, референтов,
"напоминалок").
3 - Intelligence Computer Aided Instruction это то что у нас принято называть дообучение с помощью компьютера.
В этом контексте лишним не является напоминание, что лидирует классика жанра Computer Aided Instruction - обучение с помощью компьютера Но это уже настолько обыденно, что возможно не стоит выделять это в особый тип УИ (?)

Кстати, вот интересный вопрос: можно ли написать УИ для шахматиста так, чтобы человек совместно с этим УИ играл бы сильнее как отдельно чемпиона мира среди людей по шахматам, так и отдельно сильнейшей шахматной программы?

- Chess Assistant существуют как отдельный класс УИ, так называемые дебютные энциклопедии. Есть электронные библиотеки и для других продолжений шахматной игры, в т.ч. ввиде разного рода гаджетов. Н-р: http://www.microsystem.ru/subcategory/?id=165

Inex написал(а):

а внешние инструменты интеллектуальной деятельности статус усилителей приписать затруднительно; или, по крайней мере, нужно ввести два типа УИ

- предположительно вторым типом УИ являются медиа-среды. ныне они куда как актуальны. пребывание в окружении агентов социализации определяющих действующую модель социализации субъекта, помимо его сознательного принятия или неприятия таковой модели.
вот никто не будет отрицать, в детстве такие агенты социализации как родители 100% определяют действующую модель социализации ребенка когнитивное развитие протекает в семейной медиа-среде. взрослея мы расширяем свои когнитивные возможности соответственно возрастным нормам, с присущими им дифференциацями действующих институтов семьи (определяются вектора кем стать в нынешней и будущей семье - брат, сестра, ... муж, жена и т.п.). но также с возрастом растет число контактов вне семьи т.е. проникновение в иное информационное общество, социализация в котором становится прерогативой. становится более востребованной такая модель социализации которая гарантирует успех, становится важным какую музыку слушать, какое видео смотреть, что читать, с кем общаться и переписываться и т.д. при этом при всем вряд ли кто нибудь видит (ясно осознает) перед собой собственную основную функцию встраивания в медиа-среду?! каждый занят собственной личностью, персональным критическим переосмыслением получаемой отовсюду информации и не допускает мысли что им манипулирует модель социализации.  :?
современные медиа-среды явно превышает не только потребности, но и  возможности восприятия и анализа, почему и актуально наличие УИ помощника рационализирующего персональные потребности.
=-================================
http://www.expert.ru/printissues/expert … e-tolliat/ -

мир коренным образом изменился, знания давно уже стали общедоступны. К тому же когда человек что-то делает, он не пользуется только одной системой знания, ему приходится «притягивать» к делу что-то из психологических знаний, что-то из экономических, математических и так далее, поэтому осваивать какую-то определенную систему знания просто неэффективно.

образовательную модель можно назвать так: «целевые поисковые работы». Все основано на практическом действии. Принцип следующий: когда некто в своих действиях сталкивается с затруднением, с невозможностью что-то сделать, в этот момент ему и нужно знание; но только такое, которое поможет преодолеть барьер. То есть, столкнувшись с затруднением, человек должен сначала понять, чего ему не хватает, чтобы это затруднение преодолеть. А стало быть, он должен уметь анализировать ситуацию, уметь ее рефлексивно видеть. И в этот момент, когда отрефлектировано и понято существо затруднения, именно в этот момент ему нужен педагог, чтобы дать фрагмент знания как инструмент для решения задачи. Собственно, это и есть образовательный момент.

=================
http://habrahabr.ru/blogs/cyberpunk/42361/#habracut -

Самообучающаяся система способна анализировать активность пользователя, устанавливать логические связи между различными действиями. Таким образом, со временем система начинает разумно прогнозировать и предсказывать активность пользователя, что позволяет её самостоятельно инициировать определённые действия заранее.